САМООБОРОНА 100%

Форум клуба «Самооборона 100%»
Текущее время: 17.02.2020 (12:53)

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Пределы необходимой жестокости
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (01:12) 
Не в сети
свой человек

Зарегистрирован: 11.02.2008 (08:53)
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург
Важный, по-моему, вопрос. Весьма желательно услышать мнение инструкторов клуба.

Итак, приходилось мне читать о необходимости жестокого отпора. Чем жёстче, тем лучше. Тем выше шансы на успех. А есть ли границы жестокости? Представим себе вариант нападения не банды отморозков в подворотне, а знакомого человека (соседа по лестничной клетке, к примеру - но агрессивного ...или не очень). Вариантов масса, да? Нападают ведь не только гопники в подворотнях, часто, мы знакомы с нападающим.
И каковы же должны быть наши действия? Сломать коллеге позвоночник? Выколоть одногруппнику глаз? Отбить соседу половые органы? Одним словом, стремиться нанести тяжёлые повреждения, которые считаются, так сказать, бесповоротными и "невосполнимыми"?
А может, лучше сразу "копытом" в гортань? Палкой по черепу? Чтоб не мучился.

Огромная просьба прокомментировать:
--наносить ли вышеописанные повреждения такому противнику как сосед, знакомый...
Ведь он/она может быть и не вооружен(а), и без оружия, но зато мастер спорта по боксу. А собирается ли противник меня убивать, на лбу-то не написано... Да и случайно может...
Рисковать ли своими жизнью и здоровьем?

Просьба прокомментировать с учётом трёх моментов:
--УК РФ;
--нравственности, морали, справедливости;
--интересов самооборонщика. Важно ведь не только то, что жестокие действия - залог успеха, но и то, что, вооружившись ножом/топором, и не умея ими грамотно пользоваться, неопытный боец может быть убит или покалечен куда серьёзнее, чем мог бы, если бы не вооружился или взял что-либо не колюще-режущее.

Нигде рекомендации по таким вопросам не видел, поэтому прошу прокомментировать.
Спасибо.

_________________
Все люди братья. Только у них почему-то часто рожи разбиты.
("Маленькая Вера")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (02:37) 
Не в сети
руководство клуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02.11.2004 (11:13)
Сообщения: 2923
Откуда: Москва
Спасибо за интересный и подковыристый вопрос.
имхо показалась некая ирония в наш адрес - мол чему ж это вы учите то, господа, сразу в горло да, пардон, по яйцам:))

Отвечу сначала кратко, а далее разверну.
Итак, все ситуационно, комплексно и личностно-субъективно!

Да-да, именно так, не смотря на неоднозначность ответа. А однозначным ответ станет только для того, кто имеет опыт. Т.е. ответ лежит не в области теории, а более в области субъективного опыта и правильно ориентированного тренинга.

Теперь по пунктам:
"Просьба прокомментировать с учётом трёх моментов:

--УК РФ;

ст.37 рассматривает законными любые действия при самообороне.
Другое дело что это не отменяет следствия, суда, и прочих прелестей.

--нравственности, морали, справедливости;
Вот это сложный вопрос! что значит мораль? какая именно?
Ведь в разное время, в разных культурах свое представление о морали
Каждое общество по своему формирует (или не формирует, или позволяет формировать чужим культурам) ценности.
Сейчас (пока) большый вес имеет иудео-христианская мораль в силу своей распространенности и соответсвенно мораль.
мораль сейчас и например лет 20 назад сильно изменились. разные модели общества по разному относятся к приоритетам "индивидуум" или "коллектив".

У меня лично справедливость заключается применительно к ситуации самобороны в следующем:
самооборона должна быть адекватна как по закону и положено, но теперь давайте сравним исходные данные сторон.
1. Нападающий(е) имеют преимущество (в противном случае не нападали бы) потому что: их больше, они сильнее, они вооружены, они готовы применить насилие, атака внезапна... уних изначально замысел совершить преступное действие с применением крайнего насилии и агорессии. они готовы идти на все накрайние меры так как они уже вне закона, они рискуют попасть.
2. Далее мирный человек, добропорядочный гражданин не готов к нападению. не вооружен. меньше. слабее. в растерянности. не готов применить крайнее насилие - ведь до конца он будет думать что перед ним такие же люди-человеки а не животные.
Он вообще не просил чтобы на него нападали, грабили, убивали и насиловали. Он живет по законам и предполагает что также живут и другие граждане-товарищи...
Но жизнь одна, здоровье очень ценный ресурс, и отдавать их маргиналам-отморозкам нельзя.
То есть по сути нарушено одно из правил человеческого общежития,- нет нормального человеческого общения учитывающего интересы сторон, а главное нет уважения. Потому преступник нарушает (так и называется - он переступает законы и правила морали) и становится не человеком. А посему действовать надо в момент нападения адекватно - как с животным, другого языка они не поймут, да и некогда будет объяснять о морали. На кону ваша жизнь и здоровье! а потом расходы на лечение или кладбище.

Если же это пьяный сосед, брат, сват, кум, товарищ, друг-drug:)) то конечно не правильно его калечить и действовать максимально жестко, и все будет зависеть от ситуации, в которой лично каждый из нас будет находится. А ведь это может быть по разному, и универсального ответа нет.
Но если человек опять же в силу опьянения, эмоций преступает и вас это унижает и вы видите опасность. то действуйте!
Единственное, что я хочу сказать в даном случае - будь очень внимательны и не расслабляйтесь, даже если это близкий друг. Бытовые убийства и зтем раскаяние назватра с бодуна распространены.
Сидели други, бухали, ты меня уважаешь, слово за слово, мордой по столу, за ножи, или дубье,...
Затем множественные колюще-режущие и черпно-мозговые травмы, черные мешки, скорая помощь, скамья подсудимых с одной стороны и стол морга с другой или больничная палата, милиция, заявления, объяснительные, показания ....

--интересов самооборонщика. Важно ведь не только то, что жестокие действия - залог успеха, но и то, что, вооружившись ножом/топором, и не умея ими грамотно пользоваться, неопытный боец может быть убит или покалечен куда серьёзнее, чем мог бы, если бы не вооружился или взял что-либо не колюще-режущее.

Ответ уже в вопросе: нужно быть опытным, нужно быть практиком, нужно тренироваться чтобы контролировать и дозировать свои действия. Ведь даже атакуя одни те же места мы можем по разному варьировать степень воздействия. Глаз можно выдавить, а можно слегка резко шлепнуть по ним или царапнуть. Или яйца можно оторвать, а можно в воспитательных мерах слегка сжать или резким хлестом заставить задуматься о продолжении криминальных посягателств на честь ли, здоровье ли, жизнь ли - по ситуации...

_________________
С уважением,
Макс Степанов


info@samooborona.org
Видео http://www.youtube.com/user/samooborona


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (04:20) 
Не в сети
ДуховныйПрактик

Зарегистрирован: 14.12.2007 (10:33)
Сообщения: 413
Откуда: Москва
В названии темы уже есть ответ: пределы необходимой жестокости. Необходимость ситуации и диктует пределы. Другое дело, что не по нраву определение, будто разговор якобы о "жестокости". Пределы необходимой самообороны - во!

А "жестокость", это больше к матронам, что делают глаза круглые у экранов телевизора. Иные и от слова "дурак" очи закатывают культурно. Необходимая самооборона диктуемая ситуацией - точка. Где-то хватает взгляда, чтобы у агрессора мурашки по позвоночнику; где-то и шею свернуть полезно, если есть желание сохранить здоровье и жизнь свою, близких, детей, любимых. Остальное - лукавство.

_________________
Доступ бойцов к резервным состояниям - видео!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (04:23) 
Не в сети
руководство клуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02.11.2004 (11:13)
Сообщения: 2923
Откуда: Москва
Хлюп-с, Кратко и по существу! :)

_________________
С уважением,
Макс Степанов


info@samooborona.org
Видео http://www.youtube.com/user/samooborona


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (06:50) 
Не в сети
частый гость

Зарегистрирован: 21.09.2008 (10:37)
Сообщения: 13
Откуда: От верблюда)))
Пределы необходимой самообороны?
Я прочитала недавно одну статью об самообороне...
там написано:
Лучше пусть Вас трое судят, чем шестеро хоронят...

_________________
ТАТЬЯНА


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (07:34) 
Не в сети
свой человек

Зарегистрирован: 11.02.2008 (08:53)
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург
Макс Степанов писал(а):
Спасибо за интересный и подковыристый вопрос.

Рад, что Вам понравилось.

Макс Степанов писал(а):
имхо показалась некая ирония в наш адрес

Это не ирония в ваш, т. е. наш (надеюсь :) ) адрес, а разбавление тем жестокости и убийства здоровым (или нет?) юмором. Нам, бойцам, без этого никак. Правильно, Максим Викторович?

Макс Степанов писал(а):
ст.37 рассматривает законными любые действия при самообороне.
Другое дело что это не отменяет следствия, суда, и прочих прелестей.

Ну, можно ещё вспомнить ст. 108 "Убийство при превышении пределов необходимой обороны", 105 "Убийство", а ещё статьи за хулиганство и (если не перепутал), ст. 256, по которой нужно оказать помощь преступнику, которого только что искалечил. Тот факт, что он может неожиданно вернуться к жизни и пырнуть защищающегося ножом, как-то не рассматривается.

Я больше интересуюсь не тем, что там написано, со ст. 37 ознакомлен. Меня интересует то, как УК РФ реализуется на практике (по слухам, сажают за самооборону только так) применительно к самообороне. Вот. Т.е. как извернуться, чтобы максимально жёстко защищаясь, не сесть в тюрьму за самооборону.

Макс Степанов писал(а):
Вот это сложный вопрос! что значит мораль? какая именно?

Естественно, тот, кто отвечает, опирается на свои представления о морали и справедливости.

Макс Степанов писал(а):
У меня лично справедливость заключается применительно к ситуации самобороны в следующем:
самооборона должна быть адекватна как по закону и положено, но теперь давайте сравним исходные данные сторон.
1. Нападающий(е) имеют преимущество (в противном случае не нападали бы) потому что: их больше, они сильнее, они вооружены, они готовы применить насилие, атака внезапна... уних изначально замысел совершить преступное действие с применением крайнего насилии и агорессии. они готовы идти на все накрайние меры так как они уже вне закона, они рискуют попасть.
2. Далее мирный человек, добропорядочный гражданин не готов к нападению. не вооружен. меньше. слабее. в растерянности. не готов применить крайнее насилие - ведь до конца он будет думать что перед ним такие же люди-человеки а не животные.
Он вообще не просил чтобы на него нападали, грабили, убивали и насиловали. Он живет по законам и предполагает что также живут и другие граждане-товарищи...
Но жизнь одна, здоровье очень ценный ресурс, и отдавать их маргиналам-отморозкам нельзя.
То есть по сути нарушено одно из правил человеческого общежития,- нет нормального человеческого общения учитывающего интересы сторон, а главное нет уважения. Потому преступник нарушает (так и называется - он переступает законы и правила морали) и становится не человеком. А посему действовать надо в момент нападения адекватно - как с животным, другого языка они не поймут, да и некогда будет объяснять о морали. На кону ваша жизнь и здоровье! а потом расходы на лечение или кладбище.

Но тогда это не всегда по закону, который УК.

Макс Степанов писал(а):
Если же это пьяный сосед, брат, сват, кум, товарищ, друг-drug:)) то конечно не правильно его калечить и действовать максимально жестко,

Но Вы сами писали, что он может и пришить меня по пьяни/неосторожности. Да и чужая душа - потёмки. Пять минут назад он ваш друг, а тут вдруг - почки отбивает. Вот так.
Так что ж делать!? Вы написали - "неправильно", а потом:

Макс Степанов писал(а):
если человек опять же в силу опьянения, эмоций преступает и вас это унижает и вы видите опасность. то действуйте!
Единственное, что я хочу сказать в даном случае - будь очень внимательны и не расслабляйтесь, даже если это близкий друг. Бытовые убийства и зтем раскаяние назватра с бодуна распространены.

Так как же? По-моему, противоречие. Уточните, пожалуйста.

Макс Степанов писал(а):
--интересов самооборонщика. Важно ведь не только то, что жестокие действия - залог успеха, но и то, что, вооружившись ножом/топором, и не умея ими грамотно пользоваться, неопытный боец может быть убит или покалечен куда серьёзнее, чем мог бы, если бы не вооружился или взял что-либо не колюще-режущее.

Ответ уже в вопросе: нужно быть опытным, нужно быть практиком, ... Глаз можно выдавить, а можно слегка резко шлепнуть по ним

А как быть неопытным практиком (только, пожалуйста, посоветуйте ещё что-нибудь кроме "упорно тренироваться")? Хотелось бы услышать какую-то временную, пусть несовершенную в чём-то, но определённую рекомендацию. Мол "пока всем зубы и хребты ломай, головы проламывай, а вот опыта наберёшься, будешь только больно врагу делать не калеча его". Ну, или нечто подобное...

_________________
Все люди братья. Только у них почему-то часто рожи разбиты.
("Маленькая Вера")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (07:39) 
Не в сети
свой человек

Зарегистрирован: 11.02.2008 (08:53)
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург
Хлюп-с писал(а):
В названии темы уже есть ответ: пределы необходимой жестокости. Необходимость ситуации и диктует пределы. Другое дело, что не по нраву определение, будто разговор якобы о "жестокости". Пределы необходимой самообороны - во!

Другое дело, что в реальной ситуации нет времени разбирать, где там эти пределы. Конечно, если Вы уже 200 человек искалечили, то на 201 раз уже можно и повыпендриваться, над пределами подумать.
Если я нападу на Максима Викторовича, он может меня и не калечить (наверное). Но будь я мастером БИ, Максим Викторович, полагаю, не любезничал бы.
Так как я пока не Максим Викторович, я сильно сомневаюсь, что мне будет безопасно для собственных жизни и здоровья во время боя (хоть с соседом, хоть с гопниками на улице) размышлять о "пределах".

hooma писал(а):
Пределы необходимой самообороны?
Я прочитала недавно одну статью об самообороне...
там написано:
Лучше пусть Вас трое судят, чем шестеро хоронят...

Ну, наверное, лучше. Только трое, весьма вероятно, засудят. Вот 12 (т. е. присяжные), может и отпустят.
Кстати, присяжные судят ст. 37, 108, 105, 256? Нет? И хулиганство - тоже?

_________________
Все люди братья. Только у них почему-то часто рожи разбиты.
("Маленькая Вера")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03.10.2008 (08:42) 
Не в сети
ДуховныйПрактик

Зарегистрирован: 14.12.2007 (10:33)
Сообщения: 413
Откуда: Москва
Serfer писал(а):
Другое дело, что в реальной ситуации нет времени разбирать, где там эти пределы. Конечно, если Вы уже 200 человек искалечили, то на 201 раз уже можно и повыпендриваться, над пределами подумать.

Повыпендриваться - это ко мне? Предпочитаю глаза в глаза ))) Калечил и случайно, и специально, вроде того, что руку с ножом в локте переломить; лучезапястье в мешочек с костями каблуком устроить... всякое случалось. О том и разговор, что нечего разбирать, когда ситуация диктует. Вся недолга.

_________________
Доступ бойцов к резервным состояниям - видео!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04.10.2008 (09:19) 
Не в сети
частый гость

Зарегистрирован: 21.09.2008 (10:37)
Сообщения: 13
Откуда: От верблюда)))
Цитата:
Кстати, присяжные судят ст. 37, 108, 105, 256? Нет? И хулиганство - тоже?

На этой неделе пришло письмо мне - меня выбрали в присяжные заседатели...
Теперь читаю в Интернете, что да как... :shock:

В соответствии с законом, суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности (ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 126; ч.3 ст.131; ст.205; ч.2 и ч.3 ст.206; ст. 209; ст. 210; ст. 211; ч.1 ст.212, ст. 227; ч.3 ст. 263; ч.3 ст.267; ч.3 ст.269; ст.275; ст.276; ст.277; ст.278; ст.279; ст.281; ч.3 и ч.4 ст.290; ст.294; ст.295; ст.296; ст.297; ст.298; ст.299; ст.300; ст.301; ст.302; ч.2 ч.3 ст.303; ст.304; ст.305; ст.317; ч.3 ст.321; ч.2 ст.322; ст.353; ст.354; ст.355; ст.356; ст.357; ст.358, ч.1 ч.2 ст.359, ст.360 УК РФ, а также п.2 ч.2 ст.30 и п.1 и п.3 ч.3 ст.31 УПК РФ).

_________________
ТАТЬЯНА


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29.10.2008 (04:04) 
Не в сети
новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24.09.2008 (03:40)
Сообщения: 5
Откуда: Москва
На мой взгляд, урезонивать соседей в жёсткой форме нельзя.
Табу. Бить знакомых и тп - себе дороже.
Несмотря на всё законодательство у нас виновен тот, кто меньше пострадал.
Посмотрите, что происходит с Романчуком!
Если же приходится защищаться и вы обладаете навыками РБ в достаточной мере, то:
1 удары в печень и солнышко, пах и тд практически не оставляют следов и проходят без последствий (конечно, если вы не пронесли голенью кишечник до горла).
2 удар коленом в бедро + подстрахуйте падающего.
3 используйте приёмы "тихой драки". Короткая "пощёчина" по уху и никто вокруг не догадается, почему вашему противнику стало плохо. Но это больше подходит для метро и тп, когда вокруг много свидетелей.

_________________
С уважением,
Юрий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19.12.2008 (09:06) 
Не в сети
частый гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11.11.2008 (09:51)
Сообщения: 12
Откуда: г. Омск
Когда речь идёт о защите от соседа\друга\знакомого, нужно, мне кажется, помнить одну деталь. Они вас знают. Если можно покалечить гопника в подворотне, убежать и забыть об этом, то сосед может пойти в милицию и подать заявление. И если вы его покалечили, а не просто надавали тумаков - то могут и последствия быть. Лично знаю людей, которые в подобных ситуациях (например, сломав челюсть знакомому) получали пусть условный, но срок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB